企业申请专利会碰到的几个误区

北京李先生加州牛肉面股份有限公司（简称李先生公司），成立于1996年，主营牛肉面生意。自2008年开始，陆续向地区*提交了几项餐具产品的外观设计**。2009年9月，李先生公司偶然发现北京志瑞祥美国加州牛肉面餐饮连锁有限公司（志瑞祥公司）也做着牛肉面生意，并且在经营场所，也使用着和李先生公司**一样的餐具。于是李先生公司以侵犯外观设计**权将志瑞祥公司告上了法庭。
 
由于案件起源就是这些餐具，那么先分析一下李先生公司为什么会获得外观**权呢？
 
对于外观设计**而言，并不要求具有多么高深的技术，或是解决多么大的技术难题，只要对工业产品做出的富有美感的新颖设计就可以。但是这种工业设计**要不同于之前已经存在的设计，这种不同不仅仅指不相同，而是不同之处要有足够的区分度，使得我们乍一看就能将两者区别开来。
李先生的餐具，明显不同于我们日常接触的餐具，他们或是设计了*特的部位，或是*特的设计形状，不仅使它们与日常餐具区分开来，也丰富了我们的视野和生活，应该得到法律的鼓励与保护。
而对比李先生公司和志瑞祥公司的餐具，从对比中发现，无论形状，还是大小，无论款式还是颜色，无论是正面还是背面，都区别不大，几乎是*一样。虽然局部细微有差别，但不会影响盘子的整理的视觉效果，对于消费者而言说，不会仅仅是乍一看就能区分两者的不同。
 
      志瑞祥公司在接到诉状之后表示，自己所使用的餐具并不是自己仿造生产的，也不是刻意定制与之相似的餐具，而是在福建的某供销商处购买的，并拿出了一份《购销合同》的复印件，以证明自己是通过合法渠道购买而来。 同时进一步提出，即使两家餐具构成近似，自己也是无心之失，所谓不知者无罪，不应该赔偿经济损失和承担侵权责任。 同时进一步提出，即使两家餐具构成近似，自己也是无心之失，不应该赔偿经济损失和侵权责任。
 
      我国**制度对被告是否知道原告**，采取的是推断原则，换言之，只要侵权产品进入了**保护范围，就推定被告是知道或应该知道原告的，实际上是不是知道在所不问，这就是**制度的特殊之处。专利申请一旦提出之后，就被要求向社会公开，广而告知，任何人都有可能或有渠道知道包括**方案，设计图片等**的具体情况。**权人只有公开技术，才能换来法律上10年或者20年的专有保护。**权限一过，大家就可以自由使用。但对**信息的公开不是无偿奉献，所以任何人都有责任避免对他人**造成损害，否则就会承担法律责任。所以不知者无罪不能适用于这项**制度。
 
       **法*十一条规定了，“外观设计**权被授予后，任何单位或个人未经**权人许可，都不得实施其**，既不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计产品。” 换言之，外观设计**并不禁止他人使用外观设计**，是允许使用的。
       而志瑞祥公司的情况，是用于生产经营，虽然非属制造和进口，但事实上，志瑞祥公司以*费的名义将餐具打包在硬件设备费用中，连同其他硬件设备提供给*商，视为销售餐具的行为；而在当年制作的网站背景上，展示了各种餐具衬托下的菜品，目的就是为了吸引*，并从中收取*费，所以网页展示的行为构成了许诺销售。
       但即便是这样，志瑞祥公司也不并一定要赔偿李先生公司的经济损失。因为根据**法*七十条规定，“为生产经营目的使用、许诺销售或销售不知道是未经**权人制作并售出的**侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”志瑞祥公司认为，提供的《购销合同》复印件，可以证明自己通过正规渠道购买而来，自己不需要承担经济赔偿。如果追究责任，也是追究福建的供销商的责任。
 
法官审理认为：该《购销合同》存在三大致命伤。
**，缺乏原件，能被*认可的证据**满足真实性的要求，所以所有提供的书面证据材料**都是原件，而复印件是*修改和伪造的，*自然难以凭复印件认定其真实性；
第二、时间错位，也就是签订购销合同时，公司甚至都还没有成立，那么合同上怎么能出现公司的公章呢？
第三、履行无据，合同目的在于履行，商业化活动中能够证明合同得到履行的证据就是往来发票和收据，然而志瑞祥公司同样没有提交合同得到履行的证明凭证。
 
*判定：
综合考虑上述三大因素，*没有支持志瑞祥公司对餐具具有合法来源的主张，认定志瑞祥公司的行为构成对李先生公司的外观设计**的侵犯，判决志瑞祥公司停止侵权行为，并在综合考虑餐具的实际价值，志瑞祥公司持续销售侵权餐具的时间，由此可能给李先生公司造成的经济损失等因素以后，判决志瑞祥公司赔偿李先生公司经济损失22000元。
由此案件可以看出申请外观**也是很重要的，那么还由于吗？还在等什么呢？乐业是您的较佳选择！